股權(quán)眾籌平臺(tái)的投資人，關(guān)心的不僅是股權(quán)投資后的項(xiàng)目盈利問題，更關(guān)心的是項(xiàng)目投資的風(fēng)險(xiǎn)問題，萬一項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)失敗或者是融資方惡意欺騙，投資方就要賠了夫人又折兵，不僅拿不到股權(quán)分紅，所投資的股權(quán)也因?yàn)橘Y產(chǎn)的專屬性成為一堆爛帳。

2015年被稱為股權(quán)眾籌元年，根據(jù)相關(guān)報(bào)告，2015年股權(quán)眾籌平臺(tái)總數(shù)為130家，融資項(xiàng)目總數(shù)為7532個(gè)，股權(quán)眾籌預(yù)期籌資額為271.19億元，實(shí)際完成為51.9億元，而2014年實(shí)際融資總額僅為7.1億元。作為與股權(quán)眾籌平行的另一種債權(quán)眾籌，其2015年的交易總量則超過萬億規(guī)模，日交易量接近股權(quán)眾籌的全年總量。毫無疑問，股權(quán)眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新方式，叫好不叫座已成為不可爭(zhēng)辯的事實(shí)。

作為股權(quán)眾籌行業(yè)的研究者和從業(yè)者，作者認(rèn)為股權(quán)眾籌模式與國(guó)內(nèi)制度（本文的制度可以簡(jiǎn)單理解為法律、法規(guī)和規(guī)范以及道德風(fēng)俗之和的廣義概念）的脫節(jié)才是制約其發(fā)展的主要原因。圍繞股權(quán)眾籌平臺(tái)信息揭示功能的各種創(chuàng)新，沒有切中股權(quán)眾籌行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題，應(yīng)該在現(xiàn)有制度下，通過機(jī)制設(shè)計(jì)，更加清晰地理順和強(qiáng)化投融雙方的權(quán)責(zé)關(guān)系，降低雙方或有的代理成本。這種制度約束下的模式調(diào)整，超越了股權(quán)眾籌平臺(tái)信息揭示的范圍，所以本文認(rèn)為股權(quán)眾籌的突破過程是：功夫在詩外。

筆者先大致梳理一下國(guó)內(nèi)股權(quán)眾籌的發(fā)展歷程。

一、我國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)發(fā)展的基本歷程

2011年股權(quán)眾籌進(jìn)入中國(guó)以后，從業(yè)者模仿美英成熟的營(yíng)運(yùn)方式，先搭建好股權(quán)眾籌平臺(tái)，然后通過各種渠道進(jìn)行宣傳推廣，一邊吸引融資方發(fā)起項(xiàng)目，一邊吸引投資方注資項(xiàng)目，平臺(tái)收入居間服務(wù)費(fèi)。

但是股權(quán)眾籌平臺(tái)的投資人，關(guān)心的不僅是股權(quán)投資后的項(xiàng)目盈利問題，更關(guān)心的是項(xiàng)目投資的風(fēng)險(xiǎn)問題，萬一項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)失敗或者是融資方惡意欺騙，投資方就要賠了夫人又折兵，不僅拿不到股權(quán)分紅，所投資的股權(quán)也因?yàn)橘Y產(chǎn)的專屬性成為一堆爛帳。

因此，這個(gè)模式下，各個(gè)股權(quán)眾籌平臺(tái)都門可羅雀，即使項(xiàng)目不少，投資人也寥若寒星。

這種殘酷的現(xiàn)實(shí)，倒逼股權(quán)眾籌平臺(tái)沿著兩個(gè)方向進(jìn)行創(chuàng)新：

一方面，平臺(tái)從股權(quán)眾籌流程的前端介入，盡量披露融資項(xiàng)目的相關(guān)信息，降低投融資過程的交易成本。

這個(gè)思路指導(dǎo)下，各家股權(quán)眾籌不斷完善盡職調(diào)查的手段和措施，依靠復(fù)雜項(xiàng)目評(píng)估機(jī)制和人力投入來對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行刪選，一時(shí)間各個(gè)平臺(tái)的“十級(jí)風(fēng)控”、“九級(jí)篩選”的風(fēng)控創(chuàng)新模式不絕于耳，乃至大部分平臺(tái)引入“領(lǐng)投+跟投”模式，依靠領(lǐng)投人的社會(huì)資本為項(xiàng)目眾籌增信。

另一方面，平臺(tái)從股權(quán)眾籌流程的后端介入，平臺(tái)代理投資人處置成功融資后或有的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，降低投資之后的代理成本。

這個(gè)思路的下，股權(quán)眾籌平臺(tái)通過股權(quán)代持的模式，以名義股東權(quán)利來實(shí)現(xiàn)對(duì)項(xiàng)目方融資和經(jīng)營(yíng)過程中的監(jiān)督，同時(shí)平臺(tái)通過專業(yè)團(tuán)隊(duì)來解決投融雙方各種糾紛，并實(shí)現(xiàn)平臺(tái)代持的規(guī)模效應(yīng)。

梳理以上內(nèi)容時(shí)，讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)核心特點(diǎn)，目前為止，國(guó)內(nèi)股權(quán)眾籌平臺(tái)的任何創(chuàng)新，都緊緊圍繞著一個(gè)前提，即股權(quán)眾籌平臺(tái)是一個(gè)獨(dú)立第三方信息服務(wù)中介，這是股權(quán)眾籌平臺(tái)的模式基因。這個(gè)前提下，平臺(tái)堅(jiān)決將投融資雙方利益糾紛與本身利益進(jìn)行涇渭分明的切割，將項(xiàng)目的投融資風(fēng)險(xiǎn)隔離到平臺(tái)之外。

事實(shí)上，看似合理風(fēng)險(xiǎn)隔離理念，恰恰是國(guó)內(nèi)股權(quán)眾籌平臺(tái)發(fā)展的基因缺陷，成為股權(quán)眾籌在國(guó)內(nèi)水土不服，叫好不叫座的重要原因。

二、制度環(huán)境對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)模式的基因選擇

晏子使楚的故事中講了一個(gè) “橘生淮南為橘，生淮北則為枳”的道理，大約可以理解為環(huán)境選擇的重要性，回歸到國(guó)內(nèi)股權(quán)眾籌的發(fā)展問題，則可以歸結(jié)成既定制度約束下的外來商業(yè)模式的影響和演化問題。

之所以將股權(quán)眾籌問題歸結(jié)成制度和模式的關(guān)系問題，作者有兩個(gè)方面的理由進(jìn)行佐證：

第一個(gè)理由相對(duì)簡(jiǎn)單，中國(guó)的小微融資交易規(guī)模非常大，2014年全國(guó)小微企業(yè)融資規(guī)模就高達(dá)20.7萬億元。以逆向思維來思考，說明如果股權(quán)眾籌不是模式問題，經(jīng)過四年的市場(chǎng)推廣和發(fā)展，應(yīng)該存在一個(gè)相對(duì)清晰地的份額或比重，不會(huì)被邊緣化到幾乎零占比的地步。

第二個(gè)理由是參考債權(quán)眾籌（也就是所謂的P2P）在中國(guó)的演化過程做出的判斷。P2P在中國(guó)落地之后，也曾經(jīng)試圖通過模式創(chuàng)新深度揭示項(xiàng)目信息，促進(jìn)交易量增長(zhǎng)從而打破P2P平臺(tái)的發(fā)展瓶頸。而事實(shí)是，行業(yè)在普遍性承諾剛性兌付之后，交易額才開始突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)2105年近萬億的交易額。

剛性兌付背后隱藏著P2P模式和現(xiàn)存制度約束沖突發(fā)展的全部秘密。交易成本決定了企業(yè)和市場(chǎng)的邊界，P2P剛性兌付意味著投資者或有的代理成本大大降低，并將這部分成為內(nèi)化成平臺(tái)成本。

P2P平臺(tái)的這樣做，有其不得已的苦衷。投融資的第三方平臺(tái)業(yè)務(wù)發(fā)展，需要有完善并且高效的征信體系、司法體系等進(jìn)行保障，毫無疑問，我國(guó)在這方面建設(shè)還相當(dāng)不成熟，尤其中小投資者的信息甄別和維權(quán)的成本非常高，在現(xiàn)有制度無法高效保證投資人的環(huán)境下，如果平臺(tái)不想放棄國(guó)內(nèi)巨大的P2P市場(chǎng)，那么其不得不依靠剛性兌付獲得業(yè)務(wù)發(fā)展的巨量資金。

因此，剛性兌付是P2P中國(guó)化的最核心特征，并且剛性兌付意味著P2P平臺(tái)基因的根本性變化，平臺(tái)放棄了第三方獨(dú)立平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)隔離。

換一種說法就是，不問是否清如許，只要源頭活水來?，F(xiàn)階段國(guó)P2P平臺(tái)而言，把錢借給誰不是問題，問題是怎么拿別人的錢往外借？ 后者才是P2P平臺(tái)暫時(shí)的立命之本。

股權(quán)眾籌和P2P的平臺(tái)性質(zhì)，可以說得上是同宗同源，與P2P相比，股權(quán)眾籌的模式和制度的沖突是有過之而無不及。從投資人的角度，可以這樣比較P2P和股權(quán)眾籌平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式。

在投資項(xiàng)目之前，P2P和股權(quán)眾籌平臺(tái)都要通過盡職調(diào)查等方式，調(diào)查、核對(duì)、揭示項(xiàng)目發(fā)起人（融資方）、以及項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的相關(guān)信息，或者根據(jù)盡職調(diào)查的信息，進(jìn)一步對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，并向投資人公布相關(guān)結(jié)果。就具體平臺(tái)而言，信息獲取的程序或者甄別手段存在一定的，但是就行業(yè)而言，P2P和股權(quán)眾籌都需要最大程度的展示項(xiàng)目信息，來吸引和提高投資人的決策效率。這方面而言，兩種平臺(tái)不存在明顯差異。

如果考慮規(guī)避投資之后風(fēng)險(xiǎn)問題，P2P模式則具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。因?yàn)轫?xiàng)目運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)之后，股權(quán)眾籌投資者所持有的，是小微項(xiàng)目的具體資產(chǎn)，具有項(xiàng)目的專屬性，處理成本高、貶值幅度大；而P2P投資者的資產(chǎn)，則是清晰明確的債權(quán)，并且有法定的追償權(quán)利和較靠前的清償順序?？紤]到國(guó)內(nèi)小微企業(yè)平均2.5年的存續(xù)期，投資保護(hù)機(jī)制會(huì)在相當(dāng)大程度上影響投資者決策，P2P交易量和股權(quán)眾籌交易量實(shí)際就是投資者對(duì)這種保護(hù)機(jī)制的一個(gè)反應(yīng)。

通過和P2P平臺(tái)的對(duì)比研究，股權(quán)眾籌平臺(tái)的發(fā)展問題基本可以歸結(jié)為：缺乏完善的保護(hù)機(jī)制。

同樣，參考P2P的演變路徑，股權(quán)眾籌平臺(tái)的突破思路可以歸結(jié)為：剛性兌付是國(guó)內(nèi)股權(quán)眾籌平臺(tái)突圍發(fā)展的唯一方向。

三、如何解釋“剛性兌付”是股權(quán)眾籌唯一的調(diào)整方向？

表面來看，股權(quán)眾籌和剛性兌付完全相悖，甚至與基本常識(shí)南轅北轍，本文先解釋結(jié)論中“唯一性”的原因。

“剛性兌付”之所以是股權(quán)眾籌平臺(tái)唯一的調(diào)整方向，其原因在于，我國(guó)股權(quán)眾籌行業(yè)面臨的客觀制度環(huán)境是既定的，并且只有兩個(gè)方式來實(shí)現(xiàn)制度環(huán)境的改變。一方面是從上而下，即從政府的角度來主動(dòng)改善制度供給；另一方面是從下而上，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體來自動(dòng)形成。

但是，這兩個(gè)制度變遷的過程都極其漫長(zhǎng)，征信體系和司法效率的制度因素成為制約股權(quán)眾籌發(fā)展的硬性約束條件。在這個(gè)條件下，不降低投資人所可能面臨的高額代理成本，股權(quán)眾籌平臺(tái)就不可能有足夠的投資人，P2P的演變路徑已經(jīng)做了真實(shí)的闡述。

股權(quán)眾籌平臺(tái)要降低投資者或有的代理成本，其最合理的選擇就是提供剛性兌付方向的保障。

至于如何解釋“剛性兌付”和股權(quán)投資的沖突，正如股權(quán)眾籌平臺(tái)無法直接套用P2P平臺(tái)當(dāng)前的“剛性兌付”模式一樣，作者也建議從“剛性兌付”的方向來進(jìn)行設(shè)計(jì)，達(dá)到保護(hù)投資者的目的。這一設(shè)計(jì)的核心思想有兩部分，一部分是降低投資者或有的代理成本；另一部分是改善投資違約后的資產(chǎn)質(zhì)量。

四、“剛性兌付”方向的具體調(diào)整措施

1、降低投資者或有的代理成本

投資者或有的代理成本，應(yīng)該主要是項(xiàng)目方發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)或者嚴(yán)重違約之后，投融資雙方對(duì)糾紛處理的成本，降低成本的方式有兩種方法：

第一，是通過激勵(lì)相容策略，降低發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和違約的概率，自然就降低了或有的代理成本。較為可行的方法是股權(quán)眾籌平臺(tái)設(shè)定眾籌項(xiàng)目融資比重和注冊(cè)資本門檻。

首先，設(shè)定項(xiàng)目的融資比重門檻。將平臺(tái)單個(gè)項(xiàng)目的融資比重都控制在一定水平之下，適當(dāng)提高項(xiàng)目發(fā)起方自有資金的注資比例。從客觀的角度分析，項(xiàng)目發(fā)起方投入資金（資本）越多，融資人與投資人經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的一致性就越高，發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和違約的概率就越低?？紤]到我國(guó)小微企業(yè)平均壽命僅有2.5年，個(gè)人建議講將最低門檻設(shè)定在50%，風(fēng)險(xiǎn)科技類項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)較大，可以在此基礎(chǔ)上適當(dāng)高設(shè)；生活服務(wù)類項(xiàng)目則可以適當(dāng)?shù)驮O(shè)。核心思想是要求各個(gè)平臺(tái)應(yīng)該根據(jù)各自項(xiàng)目的特點(diǎn)具體調(diào)整。

其次，項(xiàng)目發(fā)起方必須實(shí)繳注冊(cè)資本。設(shè)定好具體項(xiàng)目或行業(yè)的融資比重后，不管企業(yè)是在眾籌前后注冊(cè)，都必須要求發(fā)起方實(shí)繳資本，否則會(huì)大大降低項(xiàng)目發(fā)起方與投資者經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的一致性。

第二，集中處理可能的違約事件，降低單個(gè)投資者或有的代理成本。由于糾紛出現(xiàn)基本表現(xiàn)為所有投資者和項(xiàng)目方的矛盾，因此集中處理雙邊的糾紛，就能降低單個(gè)投資者或有的代理成本。目前個(gè)別平臺(tái)采用了這個(gè)方式，通過統(tǒng)一代持成為項(xiàng)目方的名義股東，當(dāng)項(xiàng)目出現(xiàn)糾紛時(shí)，平臺(tái)出面負(fù)責(zé)與項(xiàng)目方的溝通以及相關(guān)訴訟，實(shí)現(xiàn)集約和專業(yè)的優(yōu)勢(shì)降低代理成本。

當(dāng)然，平臺(tái)名義持股的方式是否符合監(jiān)管規(guī)范，這是一個(gè)還有待商榷的事情，更為保險(xiǎn)的方式是接受投資人的委托，代表投資人處理體違約事件。

2、改善違約后的資產(chǎn)質(zhì)量

改善違約后的資產(chǎn)質(zhì)量，主要思路是降低資產(chǎn)的專屬性，具體方法是，通過項(xiàng)目發(fā)起方的回購協(xié)議，購買投資者股權(quán)資產(chǎn)。投資者相當(dāng)于獲得賣方期權(quán)，將股權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成項(xiàng)目發(fā)起方的負(fù)債。這樣，當(dāng)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)約定狀況時(shí)，投資人可以通過對(duì)項(xiàng)目發(fā)起方的債權(quán)或的資產(chǎn)補(bǔ)償，從而避免了清算過程中，由于項(xiàng)目資產(chǎn)專屬性帶來的交易障礙和財(cái)物損失。

當(dāng)然，考慮到眾籌投資的股權(quán)性質(zhì)，眾籌平臺(tái)在協(xié)議過程中，可以通過回購期限、價(jià)格等內(nèi)容的設(shè)計(jì)，增加負(fù)債的資本屬性，統(tǒng)籌投資者利益和項(xiàng)目發(fā)起方的財(cái)務(wù)壓力，促進(jìn)雙方實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一致性。